Записи с темой ‘coque personnalisée htc’

  • Coque samsung galxy s7 NSA to privacy advocates in court-coque samsung galaxy j 3-imynjw

    La National Security Agency des États-Unis ne rejette absolument pas les affirmations selon lesquelles elle surveille tout le monde dans le pays, mais elle veut que les Américains leur accordent au moins le bénéfice du doute quant à leurs intentions.

    La NSA a de nouveau comparu devant le tribunal cette semaine pour contester un recours collectif potentiel visant à mettre fin au programme de surveillance électronique de l’agence gouvernementale lancé par le président George W. Bush à la suite des attentats terroristes du 11 septembre 2001, mais alors que les plaignants dans le cas où l’on veut abolir l’interception sans fil et l’espionnage de civils innocents commencés sous le programme de surveillance terroriste de cette administration, l’argument du gouvernement est maintenant celui qui exige que les Américains acceptent l’insistance de l’agence qu’ils ne sont vraiment pas à la hauteur Cela vaut la peine de s’inquiéter, rapporte Courthouse News.

    En Cour fédérale cette semaine, la NSA a déclaré que le public devrait simplement faire confiance au gouvernement quand ils disent qu’ils n’abusent pas des pouvoirs légalement ou illégalement en place pour se livrer à la surveillance clandestine de chaque citoyen.

    Un tribunal de San Francisco a accueilli le dernier épisode de l’affaire coque pour samsung galaxy j7 Jewel v. NSA, une affaire vieille de quatre ans qui accuse l’agence d’espionnage de mener un «programme illégal et anticonstitutionnel de surveillance des communications par drague». Jewel a porté le costume en 2008 avec l’aide de l’Electronic Frontier Foundation et au nom des clients actuels et anciens d’AT qui ont été affectés lorsque le géant des télécommunications a permis à la NSA d’accéder sans entrave à leurs systèmes pour espionner les communications de tout les clients qu’ils souhaitent.

    Les plaignants affirment que la NSA a ordonné l’attachement des dispositifs de surveillance au réseau maître AT afin de pouvoir détourner toute communication acheminée par leur service vers des installations sécurisées pour permettre une «recherche générale sans soupçon sans précédent». Lorsque l’ancien haut dirigeant de la NSA, Thomas Drake, a condamné la surveillance trop large et coûteuse des Américains innocents en 2007, le gouvernement a tenté de le réduire au silence en déposant un acte d’accusation en vertu de la loi sur l’espionnage de 1917.

    Lorsque Jewel c. NSA s’est retrouvé devant un tribunal fédéral en 2010, le juge en chef du tribunal de district américain, Vaughn Walker, a initialement rejeté l’affaire, mais la Cour d’appel du neuvième circuit a décidé de la rétablir l’année dernière. ‘En conséquence, il a cherché à exclure le pouvoir judiciaire de décider si ces exercices du pouvoir exécutif sont restés dans les limites fixées par la Constitution et par le Congrès.’

    À l’heure actuelle, le gouvernement allègue qu’il n’a pas à répondre à des accusations d’écoute indue parce qu’elles jouissent d’une immunité dans les cas où la divulgation pourrait perturber la sécurité nationale. Comme l’a déjà signalé Courthouse News, le gouvernement fédéral «prétend avoir invoqué des privilèges de secret d’État qui le protègent de tout litige découlant conséquemment de violations supposées de ces actes». Les plaignants affirment toutefois que le gouvernement a renoncé à son droit à l’immunité souveraine en s’introduisant en violation de la Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) ainsi que du quatrième amendement de la Constitution américaine qui protège les Américains contre les perquisitions et les saisies illégales.

    Des dizaines de poursuites similaires contre Verizon et d’autres sociétés de télécommunication ont été initialement déposées sous l’administration George W. Bush, mais les amendements ajoutés à la Loi sur la personnaliser coque samsung galaxy s5 surveillance portefeuille a personnaliser des renseignements étrangers (FISA) en 2008 ont accordé à ces entreprises l’immunité civile. communauté du renseignement. ‘ Maintenant, cependant, les plaignants disent que le gouvernement doit être tenu responsable de leurs propres violations de la FISA et de la Constitution. . . On peut raisonnablement s’attendre à ce que cela nuise gravement à la sécurité nationale ‘, a écrit le gouvernement dans l’une des trois requêtes déposées jusqu’à présent pour mettre un terme à Jewel c. NSA. Toutefois, la loi établit clairement que, lorsqu’un litige risque ou nécessite la divulgation d’informations susceptibles de nuire à la sécurité nationale, un renvoi est nécessaire.

    Wiebe et les plaignants voient les choses d’une autre manière, et ont écrit plus tôt que «le gouvernement cherche à transformer le secret d’État d’un bouclier de preuve puissant mais ciblé en une arme de justiciabilité, empêchant le pouvoir judiciaire de remplir son devoir constitutionnel.

    L’objectif du gouvernement, a poursuivi Wiebe, ‘est de convaincre ce tribunal de fermer les yeux sur un programme qui touche tous les Américains qui utilisent un téléphone, un courrier électronique ou Internet. Le pouvoir judiciaire doit reconnaître les dangers de permettre à l’exécutif de déformer des exceptions étroites comme le privilège des secrets d’État en un large pouvoir sans entrave pour «activer ou désactiver la Constitution à volonté». Même dans le cas des puissances de guerre, la Cour suprême a confirmé que «le pouvoir de guerre ne supprime pas les limitations constitutionnelles protégeant les libertés essentielles».

    Cette semaine, le gouvernement n’a pas riposté aussi fort pour défendre les pratiques de surveillance engagées par les administrations de George W. Bush ou d’Obama, mais a déclaré que les Américains innocents devraient avoir confiance qu’ils ne sont pas en danger d’être surveillés. Dans les administrations successives, les plus hauts responsables des services de renseignement de la nation ont toujours informé cette cour que le contentieux des allégations des plaignants risquait de porter atteinte de manière exceptionnelle à la sécurité nationale, exposant en détail les questions en litige. L’invocation renouvelée du privilège des secrets d’État dans cette action par le directeur du renseignement national a fait l’objet d’un examen rigoureux au sein du pouvoir exécutif, prévoyant que ce privilège ne sera invoqué que lorsque cela est nécessaire pour protéger la sécurité nationale. Si l’affaire est autorisée et élevée au statut de recours collectif comme le souhaitent les plaignants, les avocats craignent qu’une victoire pour la NSA signifierait que la poursuite de la surveillance par dragage sans mandat se poursuivrait cette fois-ci dans les livres..

    Елена Бохорова / 2018.04.22 / no responses / Метки: , , , , , ,